Такое мнение выражают белорусские правозащитники. Вызов граждан в милицию в качестве свидетелей с последующим их задержанием подрывает доверие граждан к правоохранительным органам и государству в целом. Такую практику пора прекращать, а виновных в распространении «такого опыта» привлекать к ответственности.

Не секрет, что в последнее время многих предпринимателей и представителей прогрессивно настроенной общественности вызывают в разные органы милиции для дачи показаний в качестве свидетелей по уголовному делу, возбужденному по факту митинга предпринимателей 10 января 2008 года в г.Минске.

Как правило, граждан, которые пришли по повестке в милицию, арестовывают по административному делу: ругался нецензурной бранью, принимал участие в митинге и т.п..

УПК (уголовно-процессуальный кодекс) Республики Беларусь дает пояснения: насколько законны такие действия сотрудников милиции при вызове граждан в соответствующие отделения милиции.

Любые следственные действия, в том числе и допрос свидетеля по уголовному делу, может производиться только органом, ведущим уголовный процесс или по его поручению. Органом, ведущим уголовный процесс, в данном случае, является орган милиции или прокуратуры (судя по публикациям ГУВД г.Минска или ГУВД одного из районов Минска). Следовательно, вызывать и допрашивать свидетелей по уголовному делу могут только те лица, которые назначены по данному уголовному делу. Все допросы свидетелей по уголовному делу в других местах (городах) могут производиться только по письменному поручению органа дознания (следствия). Произвольный допрос свидетелей вне данного порядка, установленного УПК, запрещен и может квалифицироваться, как превышение власти и служебных полномочий.

Отсюда следует, что лица, допрошенные или вызываемые в качестве свидетелей, могут обратиться в прокуратуру или (и) к начальнику РУВД своего населенного пункта с просьбой о проверке законности и обоснованности вызова на допрос в качестве свидетеля. Если выясниться, что вызов свидетеля или его допрос был проведен с нарушением порядка, предусмотренного УПК, то необходимо ставить вопрос о признании действий сотрудника милиции (прокуратуры), проводящего допрос, незаконными.

Многочисленные аресты, последовавшие после 10 января 2008 года, судя по всему, преследуют две основные цели.

Первая цель - это недопущение мирных митингов и демонстраций граждан в защиту своих прав.
Вторая (основная) цель - сбор информации об активистах общественных движений и источниках финансирования, вербовка «добровольных помощников» из числа задержанных в рамках возбужденного уголовного дела, запугивание населения и нейтрализация активности оппозиции.

С первым пунктом вроде все понятно. Остановимся на втором. Для того, что бы задержать человека и поместить его в изолятор, надо признать его подозреваемым. Тут целая процедура, нужны доказательства, составляются документы для предоставления прокурору и т.п.

Эту правовую процедуру можно избежать, если поместить в изолятор человека по административному делу, скажем за то, что он ругался нецензурной бранью. Пока человек отбывает административное наказание, на него оказывают психологическое воздействие, его «прессуют», вербуют, берут у него показания в качестве свидетеля. Очень удобно и практично. Не надо вызывать повестками, «отлавливать» свидетелей и подозреваемых – всё на месте. Дополнительно в камеру можно подсадить «стукача», который будет слушать и рассказывать об услышанном органу дознания (следствия). За несколько часов до конца срока административного задержания «арестанту» могут предъявить постановление о признании подозреваемым по уголовному делу и перевести в камеру для подозреваемых.

Старый и испытанный способ еще со времен СССР. Скорее всего это и есть основная причина массовых задержаний и арестов активистов.

Еще надо помнить, что все разговоры в камере могу прослушиваться, как техническими средствами, так и «продольным», сотрудником, который ходит по коридору изолятора. Но чаще всего это делают сокамерники.

«Стукачи» - могут быть как профессиональные сотрудники, так и из среды уголовного мира по заданию. Один из показателей плотного сотрудничества со следствием сокамерника – частые отлучки из камеры по самым разным причинам для докладов.

«Подсадная утка», как правило, рассказывает заученные истории и легенды. Ведет себя развязано, ругает администрацию. Обычно «подсадные утки» работают в паре. Второй ведет себя тихо. Больше слушает.

Не редки случаи, когда «стукачи» провоцируют драку в камере, а затем свидетельствуют в суде против того, кого надо посадить. При этом, «стукачи» дают показания как потерпевшие или свидетели, часто под вымышленными фамилиями (по закону, следователь может изменить фамилию особо ценных «барабанщиков»). И тогда тот, кого поставлена задача изолировать, будет отбывать срок уже за нанесение каких-либо повреждений сокамерникам.

Еще одна особенность таких административных задержаний - это свидетельские показания. Допрос в качестве свидетеля - большая уловка. Данные показания потом могут повернуться против свидетеля и послужить основанием для предъявления обвинения и вынесения приговора лицу, давшему свидетельские показания.

Учитывая возможные негативные последствия такого задержания необходимо:

Первое - требовать вызова адвоката для оказания правовой помощи. Вам могут возразить, что УПК не предусматривает при допросе свидетеля адвоката. На что смело ссылайтесь на статью 62 Конституции Республики Беларусь, в которой прямо сказано, что вы имеете право на юридическую помощь при выполнении любых действий. Если Вам откажут, то смело напишите об этом, когда будете расписываться в протоколе допроса свидетеля. Как говорят российские правозащитники: «Запись, сделанная свидетелем о том, что «показания взяты у него под давлением» и (или) «в правовой помощи отказано», могут сыграть решающую роль в уголовном деле».

Второе – свидетель может отказаться дать показания, если считает, что показания могут быть использованы против него самого. Все участники митинга - потенциальные подозреваемые по данному уголовному делу, об этом можно указать следователю письменно.

Третье – свидетель имеет право сам записывать свои показания. Следователь не в праве за Вас формулировать Ваши ответы. Это Ваши показания. Поэтому если в чем-то не уверенны, то так и указываете в протоколе: «наверное», «возможно», «может быть», «не помню». Вы, как свидетель обязаны давать показания только в рамках данного уголовного дела. Если вопросы следователя не относятся к данному уголовному делу, можно так и записать в ответе: «Данный вопрос некорректен (или не имеет отношения к делу)».

Четвертое – если Вы не согласны с действиями следователя (дознавателя), то жалуйтесь письменно и устно прокурору. Кроме того, Вашу жалобу обязан (даже жалобу на себя) принять сам дознаватель или следователь. Можно изложить свою жалобу прямо в протоколе допроса свидетеля. Чем больше жалоб, тем большая вероятность, что они дойдут до адресата. Делайте копии своих жалоб (перепишите их на второй лист). Бумагу и ручку требуйте у следователя, дознавателя, администрации учреждения, где содержитесь. Требуйте устно и письменно встречи с прокурором и начальником учреждения, они обязаны Вас принять и сделать запись в соответствующем журнале. Они обязаны дать Вам письменный ответ.

5. Ваши родные и близкие также могут подавать жалобы, связанные с нарушениями при проведении в отношении Вас следственных действий, в том числе и допроса, связанные с условиями содержания, нарушением любых Ваших прав.

Что касается перспектив, то, по мнению правозащитников, данное уголовное дело, аресты политически мотивированы и развитие событий зависит, в первую очередь, от политического решения. Все пока говорит о том, что уголовное дело будет иметь продолжение, будут еще аресты и обыски, другие уголовные дела по материалам, полученным в рамках нынешнего расследования.

Это были самые мрачные прогнозы, основанные на опыте старых «сидельцев». Надеемся, что сейчас всё изменилось и сотрудники милиции не используют сомнительные «штучки», доверчивость и правую безграмотность граждан против них самих для получения обвинительного заключения.

Валерий Левоневский

Источник

Напомним, что председателя Общенационального Стачечного Комитета Предпринимателей Республики Беларусь, члена Совета гражданских инициатив «Свободная Беларусь» Валерия Левоневского суд приговорил к двум годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, за организацию митинга 1 мая 2004 года под лозунгом “А.Лукашенко в отставку” и так называемое “Оскорбление президента Республики Беларусь”. 7 сентября 2004 года Ленинский районный суд г. Гродно (Судья Дмитрий Демченко) признал Валерия виновным в нанесении публичного оскорбления президенту Беларуси, сопряженного с обвинением в совершении тяжкого преступления (ст. 368, ч. 2 Уголовного кодекса Республики Беларусь).

В приговоре указывается, что во фразе «Приди и скажи, что ты против, чтобы за твой счет кто-то ездил в Австрию отдыхать, кататься на лыжах, жить в свое удовольствие», напечатанной в листовке, содержится оскорбление чести и достоинства Александра Лукашенко. (Уголовное дело №04065250036)

Коллегия по уголовным делам Гродненского областного суда 19.10.2004 оставила приговор от 7.09.2004 без изменений, и данный приговор вступил в законную силу. Вышеуказанное преступление содержится, по мнению судов, в листовке (Адрес в Интернет http://www.levonevski.net/zone/docvip.htm), которая изготовлена и распространена Левоневским В.С. (как следует из приговора суда). Надзорная жалоба на имя председателя Гродненского областного суда также не дала результатов – приговор остался в силе.

Полезная информация:

Видео: “Под прицелом власти”

Против судьи Демченко (осудившего Левоневского) Генпрокуратура возбудила уголовное дело

Левоневский, Валерий Станиславович — Википедия